Yuan, een medewerker van een betonnen bedrijf, ging onlangs naar een gemeenschapsziekenhuis voor ziekenhuisopname vanwege fysiek ongemak. Zijn belangrijkste diagnose was de posterieure circulatie ischemie. Andere diagnoses waren kwaliteit 3 hypertensie, type 2 diabetes en hypercalciëmie. Twee dagen vóór de ziekenhuisopname solliciteerde Yuan herhaaldelijk om ziekteverlof van de wettelijke vertegenwoordiger en productiemanager van het bedrijf, maar werd geweigerd. De reden die door het bedrijf wordt gegeven, is dat Yuan geen medische behandeling heeft gevraagd in het aangewezen tweederang of boven het uitgebreide ziekenhuis, en het bedrijf erkent het certificaat van het Community Health Service Center niet. Bovendien, tijdens de week toen Yuan in het ziekenhuis werd opgenomen, gaf het bedrijf elke dag een bericht uit waarin stond dat Yuan niet aan het werk kwam op die dag afwezig waren en een ernstige schending van de regels en voorschriften van het bedrijf.
Nadat Yuan uit het ziekenhuis was ontslagen, weigerde het bedrijf om werk voor hem te regelen of werkposities te verstrekken op grond van zijn vrijwillige ontslag. Ik heb volledige medische verlofverslagen en volgde de procedures om verlof te nemen, maar het bedrijf heeft mijn aanvraag voor ziekteverlof afgewezen en een kennisgeving uitgegeven om mij als afwezig bij het werk te behandelen. Yuan voelde zich erg onrecht en geloofde dat het bedrijf het arbeidscontract illegaal had beëindigd. Vervolgens vroeg hij arbitrage aan en klaagde het bedrijf aan de rechtbank aan.
De rechtbank van het dergelijke oordeelde dat volgens de arbeidsovereenkomstwetgeving en de rechterlijke interpretaties de regels en voorschriften van de werkgever wettigheid en redelijkheid moeten hebben. In dit geval is de ziekte van Yuan een veel voorkomende en vaak voorkomende ziekte, en zijn keuze om medische behandeling te zoeken bij een primaire gezondheidszorginstelling voldoet aan de vereisten van het hiërarchische diagnose- en behandelingssysteem, wat een legitiem recht is. De verplichte vereiste in het "werknemershandboek" van het bedrijf voor werknemers om medische behandeling te zoeken in een tweederang of boven het ziekenhuis en een certificaat te verstrekken, verhoogt niet alleen de medische last voor werknemers, maar is ook in tegenspraak met het nationale beleid van graded diagnose en behandeling, en heeft geen bindende kracht voor werknemers. Op basis hiervan heeft de rechtbank vastgesteld dat de beëindiging van het bedrijf van het arbeidscontract op grond van ziekteverzuim een illegale handeling vormt en de aansprakelijkheid van de compensatie zou moeten dragen.
De presiderende rechter van de zaak vertelde een verslaggever van Yangtze Evening News Ziniu News dat het oordeel van deze zaak verder verduidelijkt dat de regels en voorschriften van de werkgever het recht van werknemers om medische behandeling te kiezen niet beperken en de last op werknemers niet zal verhogen door onredelijke medische behandelingsniveaus. Voor de kwestie van valse ziekteverlof kunnen ondernemingen het beheren door de aansprakelijkheidsclausules voor vals ziekteverlof te verbeteren, maar zullen geen inbreuk maken op de basisrechten en belangen van werknemers op grond van "aangewezen ziekenhuizen". De rechtbank heeft een beoordelingsnorm vastgesteld van "regels en voorschriften, zal de last van medische kosten voor werknemers niet verhogen" door de effectiviteit van de "aangewezen ziekenhuis" -clausule te ontkennen, die een demonstratieve betekenis heeft voor het reguleren van bedrijfsbeheer en het beschermen van de legitieme rechten en belangen van werknemers.
De rechter herinnert eraan dat het recht van werkgelegenheidsbeheer van ondernemingen binnen het wettelijke kader moet worden uitgeoefend, en regels en voorschriften moeten rationaliteit, wettigheid en humanisering in evenwicht brengen. Het oordeel van deze zaak biedt ondernemingen voor ondernemingen om werkgelegenheidssystemen op een wettelijke en conforme manier te formuleren, en waarschuwt ook werkgevers om hun managementmacht niet te misbruiken om de basisrechten en belangen van werknemers te schaden.
